STALKER, SOLARIS (Urss 1972), GENERAZIONE PROTEUS, AGENTE LEMMY CAUTION: MISSIONE ALPHAVILLE, FAHRENHEIT 451, 1997 FUGA DA NEW YORK, BLADE RUNNER, DUNE, HARDWARE, ULTRACORPI, VIDEODROME, EXISTENZ, STATI DI ALLUCINAZIONE, 2002 LA SECONDA ODISSEA, IL SIGNORE DEL MALE, ROBOCOP, JOHNNY MNEMONIC, STRANGE DAYS, SIGNS, GATTACA, SERENITY, KYASHAN-LA RINASCITA, MOON, 2035 THE MIND JUMPER, DISTRICT 9
, THE ROAD
, THE ROAD 
Sono d'accordo quasi su tutto (Stalker! che film magnifico!). Alphaville, molto bello (nonostante sia di Godard, che detesto). Fuga da New York ha un Kurt Russell irresistibile (e che figo che era Carpenter in quegli anni). Blade Runner, nessun film ha avuto su di me l'impatto di questa gemma. Mind blowing! Dune, a dispetto, delle traversie produttive, la quantità di gente coinvolta in preproduzione praticamente a vuoto, questo film ha un fascino incredibile, già il libro offriva un materiale impressionante, ma la mano di Lynch aggiunge quel tocco morboso e a tratti piacevolmente Kitsch che lo rendono un'esperienza davvero lisergica. Davvero non capisco perché piaccia a così poche persone. A proposito della creazione di un ecosistema alieno e di usi, costumi, e una lingua completamente da zero, questo è un film esemplare, non Avatar. Piccola parentesi Lynchiana non fantascientifica, consiglio vivamente anche "Elephant Man", una perla. Videodrome, bello! Ma Cronenberg mi piace quasi tutto. E james Woods all'epoca era uno che si dava tutto, al ruolo che interpretava. E poi c'è l'adorata Debbie Harry! Existenz, come sopra. Stati di allucinazione, un altro bel trip! Ma Ken Russell è sempre stato un mezzo matto, pace all'anima sua. William Hurt poi, con quell'aria da eterno sfinito, che attore perfetto, invisibile. 2002 la seconda odissea, visto da piccolo, ricordo ancora l'impressione che mi fece. Un film stupendo, malinconico e naif (nel senso più affettuoso del termine) chi non l'ha visto lo faccia, è davvero qualcosa. Il signore del male, il periodo d'oro di Carpenter, e vedere "Blofeld" che fa il prete è uno spasso. E che finale! Johnny Mnemonic, non particolarmente amato, per le stesse ragioni addotte riguardo a Nirvana. Serenity, Joss Whedon a me piace da matti. Dai tempi di Buffy, che adoravo (magari non da subito, ma man mano che la serie proseguiva hanno infilato idee geniali a raffica). Casshern, brutto, ma tanto. Quello che mi piaceva nel cartone animato non l'ho trovato. Girato come uno spot pubblicitario. E un color grading da "amateur" che mi ha fatto seriamente pensare di guardarlo in bianco e nero. Anzi, quasi quasi... Moon, bello, freddo al punto giusto, Rockwell perfetto, lui è una sicurezza dai tempi di Confessions of a dangerous mind. 2035 non l'ho visto. Di District nine si è già detto in questa sede, sempre bene, e concordo. Avrei inserito anche "Fahrenheit 451" di Truffaut fra i bellissimi.
RispondiEliminaJohnny Mnemonic e' tra i miei preferitissimi di sempre, piccolo film ma "giusto", l'unico vero cyberpunk cinematografico, fino a 2035 the mind jumper che e' del 2007. Casshern lo adoro, non capisco perche' scrivi "girato come come un spot pubblicitario", e' pieno di cose raffinatissime, tipo le influenze costruttiviste...ma i gusti son gusti. Bellissimo Fahrenheit 451(che ho aggiunto subito con altri due titoli), ma la lista dei bellissimi, come quella dei bruttissimi e' lunghissima...
EliminaRiguardo a Casshern, mi riferisco al fatto che trovavo molte delle sequenze troppo estetizzanti, troppo ben composte. Come se si trattasse di una sequenza di "immagini belle" troppo slegate tra loro. C'erano poi dei buchi nella sceneggiatura, lo storytelling era un po' confuso. Capisco cosa intendi quando ti riferisci alle influenze costruttiviste, anche se penso che forse queste influenze stanno più nel tuo sguardo colto che nell'opera in sé (e in questo il cerchio costruttivista si chiude ;)).
EliminaMi hai incuriosito e sono andato a cercare qualche informazione su "2035 the mind jumper"; da quello che ho letto, la trama ricorda molto un libro del 1994, vincitore del premio Urania, scritto da Massimo Pietroselli. Se ti può interessare si intitola "Miraggi di Silicio". Molto bello.
EliminaGrazie dell'informazione, lo andrò a cercare di sicuro. E' vero, Kyashan è molto estetizzante, ma non lo era anche il R.Scott degli inizi? Sulla sceneggiatura è l'approccio orientale, molto diverso dal nostro, a creare un po' di confusione, inoltre bisogna tener conto dell'aspetto poetico, simbolico, e sottotestuale dell'opera, tutte cose che lo differenziano dal mainstream occidentale, e che per gli orientali sono cose ben più importanti.
EliminaAltra cosa che mi incuriosisce, perchè paragoni Johnny Mnemonic a Nirvana? Io li trovo due film agli antipodi!
Già, il R. Scott degli inizi, e appunto lui veniva dalla pubblicità. Ma vedendo Casshern mi è venuto piuttosto in mente l'approccio del Tarsem Singh degli inizi (i primi due film, per intenderci), un altro regista che viene dalla pubblicità. Inquadrature impeccabili, composizione eccellente, palette cromatica armonica. Ma dopo tutto, un mero esercizio di stile. Riguardo l'approccio orientale alla sceneggiatura: non è quello che mi ha disturbato, guardo film orientali da sempre e il loro modo di costruire le storie, la loro visione circolare del tempo, mi sono sempre piaciuti molto, anzi, li ho sempre considerati un'alternativa vivificante alla matematica della sceneggiatura di stampo americano. Quello che mi disturbava era proprio l'assenza di un robusto e coerente story telling.
EliminaQuesto solo per chiarirti la mia posizione, non intendo convincerti delle mie opinioni.
Riguardo ai due Cyber film. Non li paragono, sono senz'altro agli antipodi. Solo che in entrambi vedo quell'approccio superficiale e un po' cafone al genere, che in letteratura è molto più sofisticato.
Anche in questo caso, solo per rispondere alla tua domanda, è solo la mia opinione, e quindi passibile di critica.
E' sempre un piacere leggere le tue garbate e puntuali argomentazioni. Mi hai quasi convinta su Casshern (calzante il paragone con Tarsem Singh), meno su Johnny Mnemonic, che però un po' cafone lo è nelle scene d'azione, non volute dal regista Robert Longo ( artista visuale aderente al movimento cyberpunk) e neppure dallo sceneggiatore William Gibson, nonchè dirette da Victor Armstrong, un mestierante imposto alla produzione da Dolph Ludgren (sigh!). Il monologo di K.R sul cumulo di spazzatura, la sequenza nella stazione con la cyborg in preda al tremore nero, il covo dei ribelli, la resa -tra Francis Bacon e il cubismo- del cyberspazio e il finale che irride ai vari Terminator & co, sono solo alcuni degli elementi preziosi che me lo rendono caro.
EliminaGrazie, piacere mio. A questo punto andrò a rivedere Johnny Mnemonic, la tua perorazione ha meritato al film una visione più approfondita e forse più affettuosa. Comunque "Johnny Mnemonic" (proprio le due parole) è un titolo fantastico. A proposito di questo, pensavo a come nelle edizioni Urania più antiche, le "traduzioni" dei titoli inglesi fossero in molti casi degli autentici capolavori, qualche volta migliori degli originali. Al momento mi viene in mente "Il rock della città vivente" di Shirley, ma ci sono molti altri esempi. I curatori dell'epoca erano davvero degli artisti, in questo (nel mantenere l'integrità delle opere originali, e nel loro adattamento, invece, qualche volta hanno lasciato molto a desiderare).
EliminaIl rock della città vivente è uno dei miei romanzi preferiti! E comunque adoro tutto Shirley...
EliminaIl signore del male non è propriamente uno sci-fi ma appartiene più al genere horror. Sul resto, sono abbastanza in linea sulla bellezza dei film citati. Di mio, avrei aggiunto assolutamente Tron (il primo non quella merdata del secondo film), THX 1138, Solaris (sempre originale), Metropolis e assolutamente 2001 Odissea nello Spazio.
RispondiEliminaIl signore del male e' fantascienza pura (riguardalo, perche' forse non lo ricordi bene), coi cascami dell'horror come tutto il Carpenter migliore, ma e' solidissima fantascienza alla Nigel Kneale.
EliminaTron volevo metterlo nei bruttissimi.
Spiegami cosa avrebbe ISDM di fantascienza???
EliminaLa storia parla di Satana e dell'Anti Cristo e degli Angeli del Paradiso che avvertono l'umanità. Al massimo è fantastico ma proprio al massimo. Di Sci-fi non ha nulla.
Infatti non c'è Satana e neanche l'anticristo, ma due entità aliene provenienti da Plutone.
EliminaWonderina, qui ti sbagli e anche bella grossa. Sei davvero troppo suggestionata dalla fantascienza. Il Signore del Male (Prince of Darkness) non c'entra una mazza con entità aliene e roba che viene da Plutone (zio caro). Carpenter voleva fare un film sull'Anticristo diverso da solito e la storia parla di questo: tanto che alla fine si vede il portale dell'Inferno. Il signore del male è legato - come poi lo stesso Carpenter aveva detto - al Seme della Follia e non mi venire a dire che anche ISDF parla di entità aliene perchè ti ci mando :)
EliminaDavvero, sei fuori rotta.
Ognuno interpreta i film a modo suo ma quello che dici è completamente sballato per questo film.
Fuori rotta sei tu, come il personaggio interpretato da Donald Pleasance, che impazzito alla fine del film si becca lo sguardo compassionevole dello scienziato quantistico.
EliminaMai citato Il seme della follia.
p.s: Carpenter, in omaggio a Nigele Kneale (autore di fantascienza che ti invito a leggere) a firmato la sceneggiatura di Il signore del male con lo pseudonimo Martin Quatermass.
Per la foga ho dimenticato una "h": ha firmato...
EliminaGuarda io sono di quelle persone che se sbaglia ammette gli errori ma quello che dici è senza senso e, credo, davvero fuori strada quindi continuo a dire che sei in torto marcio. Ti consiglierei a sto punto due cose, o ti recuperi il bellissimo libro sul film (che spiega bene perchè Carpenter ha voluto fare un film sull'Anticristo in quel modo - ripeto Anticristo) se non lo hai oppure semplicemente vai qui e ti leggi il PLOT della pellicola che compare anche nel libro in questione. E come puoi leggere, di Alieni e robe da Plutone non si parla...http://www.imdb.com/title/tt0093777/synopsis
EliminaLa questione di Kneale la conosco e ne parla molto sul libro ma c'entra davvero a piccole linee. Puoi dire quello che ti pare ma pensi male del film e te lo dovresti davvero riguardare molto ma molto attentamente.
PS: La trilogia dell'Apocalisse di John Carpenter è una trilogia tematica di filmb (La cosa, Il signore del male e Il seme della follia) ed è stato lo stesso regista (e lo spiega anche nel libro) a considerli parti di un corpo di un lavoro unico. Tutti e tre i film sono legati da un finale simile. Anche qui ti consiglio vivamente di buscarti un bel Librone su Carpenter perchè ci sono cose spiegate in maniera meravigliosa. La spiegazione dei tre finali è una cosa molto lunga e avvincente e mette in luce parecchi dettagli che poi a rivedere i tre film uno di seguito all'altro si comprendono. Addirittura, in fase di sceneggiatura, Carpenter ha inserito delle frasi che fa recitare agli attori molto simili nei tre film!!!
EliminaCarpenter ha un'idea di orrore cosmico non dissimile da Lovecraft e Kneale, e da ateo la sviluppa in senso "scientifico", quantistico, anche di questo parla nel suo libro. Dio e Satana, come gli angeli e i miracoli, sono solo convenzioni religiose di stampo cattolico. Gli aspetti che uniscono la Cosa, il signore del male e il seme della follia (film su commissione scritto da uno dei boss della New Line, M.De Luca se non sbaglio) sono più stilistici che tematici, finiscono tutti nell'indeterminatezza. E con questo chiudo, non voglio passare la vita a discutere sulla "lettura" di un film. Ci sono altri post da seguire, tornare continuamente indietro non mi diverte. Quindi, alla tua prossima puntata sull'argomento, non ti risponderò.
EliminaSecondo me ti stai un po arrampicando sugli specchi.
EliminaRipeto, un conto è interpretare, un conto è quello che il regista ha ammesso di aver realizzato. Quindi non è che ti sto dando torto perchè per me è un film sull'Anticristo ma ti sto dando torto perchè l'ha detto Carpenter spiegando il suo film. Le poche cose che citi tu per sottolineare la tua tesi le conoscevo già e ne parla anche lui ma non si tratta di un film di Alieni.
Per il fatto che "non ti rispondo più", sinceramente mi sembra il classico attegiamento dei bambini offesi. Denota e te l'ho già scritto, una trollagine di fondo che non si adatta per nulla a quella che vuoi far apparire.
Ultima, davvero ultima chance per farti capire quello che ostinatamente non vuoi capire.
Elimina3 frasi (ma non sono le uniche esplicative) estrapolate dal film IL SIGNORE DEL MALE: "Gesù Cristo era un essere di origine extraterrestre di forma umanoide", "E' un parassita, ha bisogno di un organismo ospitante per vivere", "Non sarete salvati dallo spirito santo...non sarete salvati dal Dio Plutonio... Infatti, non sarete salvati".
Confermo che è nel giusto Irina.
EliminaAggiungerei tutti i film di Kubrick! :P
RispondiEliminaBlade Runner e District 9 = SBAAAV!
tutti tutti non proprio. es. : arancia meccanica per me è soppravalutato, odissea nello spazio... taaaanto sonno.
EliminaSe la giustizia divina fosse realmente giusta, tu, ora, staresti morendo di una lenta e dolorosa morte. Dimmi che sta succedendo! *_*
EliminaQuest'abitudine a prendersela con i partecipanti alla discussione è una cosa che vedo solo nei blog italiani, nei blog o forum di lingua inglese è semplicemente impensabile mancare di rispetto alle opinioni altrui, la discussione verte sull'argomento in questione, non sul giudizio degli altri. Per quanto mi riguarda, l'unico film da buttare di Kubrick è "Spartacus", ma ho gioco facile, non piaceva neanche a lui, con le difficoltà che ebbe con Douglas. E Eyes Wide Shut, che risente della mancanza di controllo maniacale che Kubrick aveva fino alla proiezione in sala.
EliminaEhi, scherzavo! Parlo di giustizia divina quando sappiamo tutti che Dio non esiste? Non cogli l'ironia? Ops!
EliminaComunque, eviterò di "prendermela" con te. Nessun problema.
Anzi, ti dico che concordo sui due film da te citati.
Stop.
no problem a parer mio. anzi, capisco l' amore che si prova per certe opere. ma insisto nel reputare odissea nello spazio noioso, e bada ben, non sono proprio a digiuno di fantas. più letta però, tipo zach hughes, d.f.jones, nigel kneale.... difil quoto anche capricorn , bellissimo.
Eliminaarancia meccanica... mai riuscito a superare il decimo minuto, odiatemi pure.
No, non sia mai! Ti stimo e ti rispetto. <3
EliminaDiro' un'eresia, ma Shining e Full Metal Jacket non li reggo. Tutto il restante Kubrick mi piace. Il Dottor Stranamore e Arancia Meccanica su tutti.
EliminaSarai processata anche tu dal tribunale infernale. U.U
EliminaFull Metal Jacket è IL film sul Vietnam.
Shining è IL film dell'orrore.
Kubrick ha toccato ogni genere producendo capolavori per ognuno di essi.
Ah, non dimentichiamo IL film storico Barry Lindon. :D
FMJ è il film sul Vietnam girato nei boschi nei pressi di Londra (salvo le sequenze girate nelle Filippine dall'aiuto)da un regista che neppure ci è voluto andare per documentazione.
EliminaShining, versione Kubrick,tradisce il bellissimo romanzo di King, dando assurde spiegazioni, banalizzando la psicologia del bambino (e in genere di tutti i personaggi), facendo avere premonizioni metaforiche (una vera e propria intellettualizzazione snob)-copiate da Contronatura di Margheriti- dal bambino, e risolvendo il tutto con un finale -ancora metaforico, sigh!- dal vecchio sapore psicanalitico... supersnob!
Barry Lindon è magnifico!!!
Kubrick non era snob, era tirchio. xD
EliminaPoi, la questione film-libro non finirà mai: il film non potrà mai essere identico al libro, sono due mezzi differenti. Non per nulla si scrive: "liberamente ispirato a". :P
Lo sapevi che la sceneggiatura di Shining l'ha scritta lo psicanalista di Kubrick?
EliminaLo sapevi che, delle due settimane di lavoro a tavolino con Malcolm Mc Dowell, Kubrick gliene pagò solo una perché l'altra era stata di "ping-pong"?
EliminaAh, ha, ah! No, non lo sapevo! Non si finisce mai di imparare!!!
Elimina:P
Elimina@ m_ : mi sa che frequenti allora i forum delle parocchie perchè gli americani o gli inglesi, si riempiono di insulti mica da ridere!!!
RispondiEliminaNon mi risulta. Sarò stato fortunato. Fin'ora.
EliminaMa se hanno inventato anche Hatebook!!! Oppure esistono le discussione chiamate proprio "hate". Sarai stato molto fortunato a frequentare i forum della Santa Chiesa si si ma se una discussione si "accende" non è che perchè sei americano hai le buone maniere anzi, proprio loro che hanno "fuck" sempre in bocca!!!
EliminaStranamente, sono d'accordo con Passeri. D'altronde, non ci vedo nulla di male nel confronto finché non si sfocia in qualcosa di troppo, veramente troppo.
EliminaA chi si annoia con 2001 e sopravvive 10 minuti con Arancia MEccanica mi verrebbe da chiedere cosa non lo annoi, così per curiosità
RispondiEliminaMod, lui è aggressivissimo! Censura!
Eliminaper f: i film che non mi annoiano, sono: big fish, DISTRICT 9, troll hunter, guerre stellari 4.5.6, elefant man, rec, io sono leggenda, ma direi che sto andando fuori tema. ragazzi, i gusti son gusti!
EliminaIo sono leggenda era in lizza per i "bruttissimi"...
EliminaHo Blade Runner, Moon e District 9, gli altri o non li ricordo (pochi) o non li ho mai visti (quasi tutti ehhe). Per quanto riguarda i 3 che ho visto:
RispondiEliminaBlade Runner, mio dio non mi ricordo neanche questo, avrò avuto 11 anni quando l'ho visto, da rivedere.
Moon mi aveva promesso tanto, veramente tanto, ma poi è crollato su se stesso, m'è mancato quel qualcosa in più che i film belli(ssimi) mi danno quando finiscono.
Distric 9 epico. Geniale, attualissimo, gradevolissimo alla vista, e anche un commovente, che je voi dì?
District 9 è epico, ma Blade Runner è la BIBBIA! =D
EliminaBLADE RUNNER, da rivedere almeno una volta all'anno!!!
EliminaHo anche comprato le due graphic novel BOOOM! pubblicate dalla GP Publishing su Dick. xD
EliminaSu philip dick è molto bella la biografia di Lawrence Sutin: "Divine Invasioni".
EliminaMentre bruttissimo è il biopic targato Becco Giallo.
RispondiEliminaL'avevo adocchiato, ma, non conoscendo, ho evitato acquisti azzardati.
EliminaGrazie per Sutin. :P
D'accordissimo! Orrendo!
RispondiElimina